内黄企业注册专利代理机构哪家好

根据中国专利法的有关规定，专利可以转让。但是，作为一项无形资产，为了保护其合法权益，转让专利时最好注意以下几点：

对于受让人，应注意专利权转让人是否为专利的合法持有人，专利权是否存在其他共有人，专利权是否为职务发明，专利权转让人是否为国有企业等，如果是国有企业，则有必要y依照《中国企业国有资产法》关于国有资产转让的规定，办理国有资产转让手续。

专利权实际上是一种财产权，但作为专利权客体的发明创造是无形的，不能作为有形财产占有。因此，专利权的所有权是以国家知识产权局的登记为基础的，因此，我国《专利法》规定，专利权转让当事人应当与国家知识产权局订立书面转让合同，并及时登记，同时应当注意到专利权的转让自登记之日起生效。

中国专利法第四十七条规定宣告无效的专利权从一开始就不存在。已经履行的专利权转让合同没有追溯效力，不退还专利权转让费。但是，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。

与商标转让相比，专利权转让因技术问题而更加复杂，专利权转让的基本程序包括：专利申请权或专利权的转让人应当与受让人签订符合专利法和有关法律的书面转让合同；必须申请向专利行政部门确认和登记，并向国家专利行政机关提交转让合同和说明书项目的变更声明，支付相同的金额和费用。专利申请权或者专利申请权的转让仅在下列情况下生效：国家专利局在专利公报上公告后。

在商标行政执法以及司法保护中，判定两件商标是否相同或者近似是经常遇到的情形。根据《商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，未经安阳商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的构成商标侵权行为。

《商标法》及其《实施条例》并未对商标相同或者近似判定标准作出规定。在行政执法实践中，通常可以参照以下司法解释或意见。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第八条之规定，“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”，是指与被假冒的注册商标相比较完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第六条之规定，具有下列情形之一，可以认定为“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”：

（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第十条提出，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（法发〔2010〕12号）第十六条则规定：

认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第6条曾提出：认定商品类似和商标近似要考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度，对于显著性越强和市场知名度越高的注册商标，给予其范围越宽和强度越大的保护，以激励市场竞争的优胜者，净化市场环境，遏制不正当搭车、模仿行为。

《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）第19条进一步提出：妥善处理商标近似与商标构成要素近似的关系，准确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标，要根据案件的具体情况。通常情况下，相关商标的构成要素整体上构成近似的，可以认定为近似商标；相关商标构成要素整体上不近似，但主张权利的商标的知名度远高于被诉侵权商标的，可以比较主要部分以决定其近似与否。要妥善处理、最大限度划清商业标识之间的边界与特殊情况下允许构成要素近似商标之间适当共存的关系。相关商标均具有较高知名度，或者相关商标的共存是特殊条件下形成时，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。

在进行安阳商标注册过程中，会遇到各种问题，导致商标注册被驳回的可能，尤其是在商标异议阶段，很多企业由于异议答辩没有做好，导致商标被驳回，没能成功注册下来，那么进行商标异议答辩需要注意那些问题呢?下面我司就带大家来看看。

1.抓住重点辩驳商标不近似时，从商标的音、形、义等方面进行叙述;辩驳商品不类似，从商品的本身来说明有区别，尤其是对消费者的购买使用是否影响。

2.专业的团队做专业的事异议答辩需要有专业的团队去做，经验丰富的代理机构安排专人去撰写案件，做好异议答辩程序。代理机构通过答辩针对异议理由进行反驳并提供相应的证据材料，尽可能让自己申请的商标获准注册。

3.针对性强答辩就要对异议人的理由逐条进行反驳，有理且有据，被异议人要表明所答辩的内容的真实性，也必须提供证据，证明其答辩是有根据的，不是凭空捏造。

4.突出优势被异议人的商标如果有一定的独创性，或者本身有在先权利等要作为重要内容陈述，这些都是被异议人有力的理由与论据。被异议人在主张商标申请和注册方面的在先权利时，权利人是否已在我国主张保护自己的权利比较关键，因为我国《商标法》规定的是申请在先和注册原则，在我国已申请或注册的商标就比在其他国家或地区注册的商标更有说服力。

5.按期答辩根据《商标法》规定，答辩的期限是自被异议人收到答辩通知之日起三十天内，过期答辩按未答辩处理;答辩材料的补充也不是无限期的，因此答辩仍要补充材料的，必须及时递交。

1、“一标多类”是世界发达国家普遍采用的一种登记方式《马德里商标国际注册协定》和大多数发达国家的安阳商标注册申请采取“一个商标、多个类别”的原则，即同一申请人可以在一次申请中为不同类别的商品申请同一商标。例如，在德国《商标法》中，商标申请需要提供“商标图样”、“商品和服务清单”等文件；在英国《商标法》中，章第二节第三条规定商标注册必须是指定商品或几种商品的注册；在美国国家商标法第三十条规定，为方便专利商标局的管理，专利商标局局长可以决定商品和服务的分类，但不限制或者扩大申请人或者注册人的权利。

申请人可以就其实际使用或者拟实际使用的各类商品或者服务申请注册商标，但应当属于专利商标局局长在规章中规定的可以分种类申请的商品；第四部分中的智力活动成果和个性化识别权，《俄罗斯联邦民法典》第七部分在国家注册中规定：商标申请应提交给目标国家注册并根据国际货物和服务分类加以区分的货物供应商名单。

2、“一标多类”可以大大减少商标注册申请数量，节约行政成本据国家工商行政管理总局统计，近年来，中国商标注册申请继续保持快速增长的良好势头，全年商标注册申请数已连续多年超过100万件。面对这一发展趋势，完善商标注册申请程序，提高行政效率，节约社会成本具有重要的现实意义。根据新的《商标法》，申请人只需就同一商标在多类商品或服务中的注册提出一次申请。此时，审查员只需审查一份申请，并授予一个商标注册（申请）号。无需对多个商标注册申请进行审查，也无需根据商品或服务的不同类别逐一授予商标注册（申请）号，这就减少了申请的规模商标注册（申请）号资源的数量，使商标注册（申请）号更加简洁，便于今后科学分类。同时，理论上可以减少商标审查的数量，加快商标审查的速度，提高审查的质量。申请人按照一个商标一类的原则，申请同一商标多类注册。不同类别的考试将由不同的考官进行，造成工作效率的浪费。

同时，由于考官的不同，主观标准的不同也可能导致考试结果的不同。但从理论上讲，“一标多类”的实施将变成一个商标，一名审查员可以对其进行审查，不仅提高了审查质量，而且提高了审查速度，保持了审查结果的一致性。同时，由于审查速度的加快和审查标准的统一，保护了商标注册申请人的合法权益。

3、可以大大减少商标注册申请人和代理机构的工作量一个商标一类的，商标注册申请人提出多类商标注册申请时，应当按照要求提出多个商标注册申请，并向商标局提交多份资质证明。代理机构还应当对商标注册申请进行核查。在随后的续签、变更等情况下，需要提交多份申请。但是，对于一个商标和多个类别的情况，注册多个类别时不需要填写多个申请，只需要一个注册申请，注册后的商标变更、转让和续展手续将简单得多。

4、可以降低商标管理的行政成本由于注册数量的减少，也可以减少商标管理的管理费用，如商标公告的印刷发行费用、商标公告的页数、商标注册的注册量、商标数据库的容量等，有利于提高统一检索标准。不过，这笔费用与申请人或代理机构无关，只为国家节省了成本。