滑县商标转让有哪些类型？

公司注册之后，在进行企业税种核定的时候，需要企业核定公司应纳税种是小规模纳税人还是增值税一般纳税人，刚注册的公司一般都是小规模纳税人，不过现在放宽了要求，新注册的公司也可以直接升级为一般纳税人，两者核定的税种有所差异，后续做票种核定，也就是开发票也有所不同，我们今天讲一下，刚注册的公司还要办什么？

1、税种核定以前公司在注册时当营业执照和印章办理完毕后，需要到地税局和国税局进行税务报到，不过目前国地税合并，公司注册下来之后就会开通电子税务局，可以在线申报税，不过要去一趟税局核定税种。最好是在电子税务局上传开通企业、税务局、银行签订三方协议。之后，税务局会根据每个月报的税，自动从银行基本户中扣税。

2、申请税控和发票新成立的公司需要如果需要自己开票的话，需准备相关材料到税务局申办税控，购买适合自己公司的税控机。税控机价格数百到千元不等，购买完税控机，再安装一个发票打印机，再到税务局申领一些空白的发票就可以用自己公司的名义开发票了。

3、报税公司完成税务报到后，就需要在每个纳税周期向税务机关申报缴纳税款，即使没有收入也要进行纳税零申报。如果公司没有按时报税缴纳税款，主管税务机关可以按规定对企业进行处罚。一般就按正常的收入申报，小微企业有免税的额度，大可按要求填报，不用一直申报，导致被处罚。

商标权利人因他人侵害商标权而依照商标法之规定申请行政机关依法查处的，商标权利人的民事诉讼时效因此发生中断。但该诉讼时效中断后重新起算诉讼时效的时间点在何处？

我国民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。在法律并未做出另外规定的情况下，民事诉讼时效的起算时间仍然应当按照“从中断时起诉讼时效期间重新计算”的原则。我国商标法第六十条规定侵犯注册商标专用权行为，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，安阳商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。

本规定中的所谓请求工商行政管理部门处理实际上不属于行政执法行为而是属于行政调解。行政调解的请求一旦由商标权人发出起到了诉讼时效再次中断的作用。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。

最后，商标注册公司说明：相反如果商标权人并未向工商行政部门提出调解商标权纠纷的请求，则诉讼时效的中断及诉讼时效仍然只能从商标权人向工商行政部门提出维权申请之日起算。

新商标法实施近一年来，人们逐渐熟悉了法律程序和实体上的一些变化。然而，提交人最近接触的一些客户提出的一些问题似乎倾向于解释法律。本文仅从笔者最遇到的一个问题入手，分析相关问题，也希望能给读者带来一些启示。从笔者目前收到的意见来看，对驰名商标存在两种误解：一是对驰名商标的认定存在误解。驰名商标是一种荣誉。驰名商标在世界上是不可战胜的。这两个误区是：

1。驰名商标是一种荣誉：我们需要“评选”驰名商标；我们需要使用驰名商标进行宣传；驰名商标是一种荣誉称号，我们可以得到政府的福利。

2。驰名商标在世界上是不可战胜的：我们是驰名商标，所以我们可以对各类商标进行保护；我们是驰名商标，所以别人不能用安阳商标注册商号等。

上述两种对驰名商标的误解，实际上都源于过去对驰名商标的法律保护和宣传。本文将从驰名商标的来源和现行法律对驰名商标的规定两个方面阐明驰名商标保护的一些概念。驰名商标的概念源于1967年斯德哥尔摩《保护工业产权巴黎公约》第6-2条，其中规定：

（1）对货物的驰名商标给予特殊保护：成员国商标当局有权（如果其本国法律允许）或应有关各方的请求，拒绝或者拒绝使用与驰名商标相同或者近似的商品，可能造成混淆的，撤销注册，禁止使用；

（2）允许利害关系人在注册后5年内请求撤销或者禁止使用；

（3）以欺诈手段取得的商标对该商标的注册或者使用，撤销或者禁止使用，没有期限。

后来形成的《TRIPS协定》在保护驰名商标方面比《巴黎公约》又迈出了一步：

（1）将驰名商标的保护范围从商品商标扩大到服务商标；

（2）将保护范围扩大到非类似商品或服务；

（3）规定如何认定驰名商标的原则：应当考虑公众的意识，包括在成员区域内，通过公开的方式使商标被知晓的程度。

上述法律规定表明了驰名商标保护制度的初衷，那么我们将在下一部分考察我国商标法对驰名商标的规定。《中华人民共和国商标法》第十三条是有关公众的驰名商标。权利人认为自己的权利受到侵犯的，可以依照本法的规定申请保护驰名商标。对同一商品或者类似商品申请注册的商标，是他人未在中国注册的，可能造成混淆的驰名商标的，不予注册，不予使用。申请注册不同商品或者类似商品的商标，是他人在中国注册的驰名商标，经复制、仿制、翻译，误导公众，可能损害驰名商标注册人利益的，不予注册，不得使用。第十四条驰名商标应当根据当事人的请求，认定为处理商标案件需要认定的事实。

认定驰名商标，应当考虑下列因素：

（一）有关公众对该商标的知晓程度；

（二）商标使用期限；

（三）商标宣传工作的期限、程度和地域范围；

（四）商标作为驰名商标的保护记录；

（五）驰名商标的其他因素。工商行政管理机关在商标注册审查和查处商标违法案件过程中，当事人依照本法第十三条的规定主张权利的，商标局可以根据审查处理的需要在案件中，确定了驰名商标的情况。

在办理商标纠纷的软件著作权申请过程中，当事人依照本法第十三条的规定主张权利的，商标评审委员会可以根据办案需要，确定该商标的驰名情况。在审理商标民事、行政案件中，当事人依照本法第十三条的规定主张权利的，人民法院指定的人民法院可以根据案件审理的需要，认定该商标的驰名情况。生产经营者不得在商品、商品包装或者容器上，不得在广告、展览或者其他商业活动中使用驰名商标。第四十五条注册商标违反本法第十三条第二款、第三款、第十五条、第十六条款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，原权利人或者利害关系人可以自商标注册之日起五年内，请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。恶意注册的，驰名商标所有人不受五年期限的限制。

第五十八条在企业名称中使用其他注册商标或者未注册的驰名商标，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定处理。以上是驰名商标法的规定。综合分析，驰名商标本身就是一个事实，即商标通过市场的使用已经达到了“驰名”的事实。这一事实的到来，与相关消费者的商标意识、商标使用期限、商标宣传等具体现实有关。也就是说，这不是一个法律概念，而是通过一定的法律手段来识别一个真实的情况，使其能够发挥相应的法律作用。所谓驰名商标的法律功能，是将驰名商标纳入商标法的立法初衷。也就是说，在认定了这一事实后，我们可以根据这一事实为商标提供高于一般商标的特殊法律保护手段，使其因其“地位”而享有待遇。

商标是一个企业的名片，是企业的无形资产，在我们注册之前一般都会去先进行一些了解，如果不熟悉的情况下我们的商标很可能会被驳回，所以注册之前一定的先进行商标的检索工作，检索如果是有相同或近似的情况一般是很难通过，会直接申请不了的。想要申请之前可以咨询我们，挺专业的，检测的很及时，态度很好，所以，我们最好是先看看安阳商标注册的时候是怎么判断相同或者是近似的，然后能够在注册之前避免这种，增加商标注册的成功率。

在注册商标的时间应准确地掌握对商标相同或者近的整体、要部和隔离的比对方法。按照消费者在市场中对商标的感知规律，审判和行政执法实践中常常运用商标整体、要部比对和将商标隔离开比对的方法，来判断商标的相同，特别是商标的类似。整体比对，又称为商标整体观察比较，是指将商标作为一个整体来进行观察，而不是仅仅将商标的各个构成要互抽出来分别进行比对。

这是因为商标作为商品或者服务的识别标志，是由整个商标构成的，在消费者的记忆中留下的是该商标的整体印象，而不是构成该商标的某些单个要素。因此，当两个商标在各自具体的构成要素上存在区别，但只要将它们集合起来作为一个整体，因此而产生的整体视觉，仍有可能使消费者产生误认，就应当认定为近似商标。

反之，如果两个商标的部分组成要素强能相同，但是它们作为一个整体并不会使消费者产生误认，即整体视觉不同，就不能认定为近似商标。要部比对，又称为商标主要部分观察比较，是指将商标中发挥主要识别作用的部分抽出来进行重点比较和对照，是对整体比对的补充。此种比对方法也是根据消费者在市场中对商标与商品的具体感受和记忆而采用的一种方法。一般地说，消费者对商标的感受和留下最深的记忆，是商标的主要部分或者称要部，即商标中起主要识别作用的部分。

当两个商标的主要部分相同或者近似，就容易造成消费者的误认，就可以判断为商标近似。隔离比对，又称为对商标的隔离观察比较，是指将注册商标与被控侵权的商标放置于不同的地点在不同的时间进行观察比对，不是把要比对的两个商标摆放在一起进行对比观察。这是一种基本的商标比对方法，无论在进行整体比对还是要部比对时，都应当采用隔离比对的方式。

一般地说，消费者寻找自己所要的商品，总是凭着以往头脑中对某件商品或者服务的广告宣传所遗留的商标印象，在市场中寻找所感知的某种品牌的商品或者服务。在市场中，不同商标的商品一般也不是同时摆放在同一个柜台中，在消费者的思维中，多数情况下不是两种要比对的商标同时存在，而是存在以前见到过在头脑中记忆的商标，与当前见到的商标的比较。在事后的侵权判定中，利用消费者的此种思维模式彩隔离观察比对的方法，更能够真实地反映出被控商标所造成混淆的可能性和程度。

将两个商标放在一起进行比对，不同于消费者在市场中实际购买交易的情况，有可能使法官更关注两个商标的不同点，不能准确地判断消费者实际交易中可能产生的混淆。所以，《若干解释》该条规定的基本内容，是要求法官在认定商标相同或者相近时，应当综合采用上述比对方法，关注商标的整体给消费者的感受，用时要比对商标的主要部分，并将侵权商标与注册商标隔离比对。采用这样方法，可以使法官更科学准确地判断侵权行为，从而保障办案的质量。